Raadsvergadering · donderdag 1 oktober 2026
De raad heeft gestemd. Dit is er besloten.
De gemeenteraad van Oldebroek heeft op 1 oktober 2026 het Plan van aanpak LHBTQ+ ingetrokken en besloten de regenboogvlag op Coming-Outdag niet meer te hijsen. Het debat duurde ruim anderhalf uur. Op deze pagina: de uitslag, wat er gezegd werd en wat er daarna gebeurde.
door de gemeenteraad, op 1 oktober 2026
De uitslag
- Voor het voorstel: de voltallige fracties van CVO, SGP en ABO. Tegen: de voltallige fracties van ChristenUnie, CDA en Sociaal & Duurzaam Oldebroek.
- Het besluit: het Plan van aanpak LHBTQ+ is ingetrokken en de regenboogvlag wordt op Coming-Outdag niet langer gehesen bij het gemeentehuis. Oldebroek is de enige gemeente in Nederland die bestaand beleid voor deze groep intrekt. De NOS schreef in juli: “de eerste gemeente die bestaand beleid voor die groep actief terug wil draaien”.
- Motie M1 verworpen. ChristenUnie, CDA en Sociaal & Duurzaam Oldebroek vroegen het college in gesprek te gaan met betrokkenen uit de LHBTIQ+-gemeenschap en de raad in het eerste kwartaal van 2027 over de uitkomst te informeren. CVO, SGP en ABO stemden tegen.
- Terugkijken: de vergadering staat in de uitzending van de gemeente. De raad behandelde het voorstel als eerste bespreekpunt; het begint na ongeveer 21 minuten.
Wat de raad besloot
Twee besluiten, in twee zinnen
Het college legde de raad een voorstel voor van twee pagina’s. Het besluit, zoals het aan de raad was voorgelegd:
“De raad van de gemeente Oldebroek; gelezen het voorstel van burgemeester en wethouders van 25 augustus 2026; gelet op het bestuursakkoord 2026-2030; overwegende dat alle inwoners verenigd zijn onder de vlag van Oldebroek en Nederland; besluit:
1. Het Plan van aanpak LHBTQ+ in te trekken;
2. Op Coming-outdag de regenboogvlag niet langer te hijsen bij het gemeentehuis.”
Het voorstel noemt als reden dat het bestuursakkoord dit afspreekt en dat de gemeente geen apart doelgroepenbeleid wil voeren. Als kanttekening staat erin dat inwoners en organisaties dit kunnen opvatten “als een wijziging van de zichtbare steun van de gemeente aan deze doelgroep”. In het debat noemde wethouder Erik Doornwaard (SGP) het “een politieke keuze”, gemaakt “vanwege het bestuursakkoord”.
1 oktober 2026 · de raadszaal
Wat er in het debat werd gezegd
Zes fracties spraken, twee raadsleden hielden hun eerste bijdrage in de raad en er werd twee keer geschorst. Alle citaten komen uit de uitzending van de gemeente.
Tegen het voorstel
- ChristenUnie wees erop dat niemand uit de doelgroep is gehoord en diende de motie in om alsnog in gesprek te gaan: “We vragen het minimale. Maak een afspraak met deze mensen en luister naar ze.”
- CDA vroeg waarom het bestuursakkoord boeren en grote gezinnen wel apart noemt en deze groep niet, en noemde het besluit “een hele respectloze keuze”.
- Sociaal & Duurzaam Oldebroek sprak over jongeren die niet durven te zeggen wie ze zijn en over de brieven van inwoners aan de raad.
Vóór het voorstel
- CVO ziet de verkiezingsuitslag als “een duidelijk mandaat” en vindt dat er geen apart beleid of regenboogvlag nodig is: “We vallen allemaal onder de Nederlandse vlag en Oldebroekse vlag.”
- SGP steunt het intrekken van afzonderlijk beleid en noemde de motie om in gesprek te gaan overbodig.
- ABO staat achter het collegevoorstel en verwees naar de open deur van de wethouder. In 2021 stemde ABO nog vóór het beleid.
In hun eigen woorden
“Het gaat ons niet om een vlag. Het gaat ons om mensen. Het gaat om je zoon. Het gaat om je dochter. Het gaat om je vriend. Het gaat om je vriendin.”
“De regenboog is voor ons daarmee een teken van Gods trouw en van het verbond tussen God en de aarde. Dat juist dit teken voor andere doeleinden wordt gebruikt, doet ons pijn.”
“Ik hoor iedere zondag over een God die liefde is. Ik hoor nooit over een God die ons in hokjes plaatst. Of ons afkeurt op kleur, afkomst of onze geaardheid.”
“Welk probleem lost u eigenlijk op door dit beleid af te schaffen? Lost u echt een probleem op?”
“God wijst in de Bijbel gedragingen die tegen Gods geboden ingaan af, maar nergens in de Bijbel wordt de mens afgewezen.”
“Ik kon ze niet met droge ogen lezen. Hoe heeft de wethouder ze gelezen?”
“Dan gaat de knop ook om. Ik heb de rest vluchtig doorgelezen, ik heb ze niet allemaal meer persoonlijk gezien.”
“CVO is gegroeid van drie naar zeven zetels en kreeg ruim 4100 stemmen. Wij zien dat als een duidelijk mandaat van de inwoners van Oldebroek voor de koers die wij als partij voorstaan.”
“Iedereen wordt natuurlijk een dagje ouder. Je gaat soms dingen anders zien.”
“Want het is praten tegen een muur. En zo voelt het vanavond.”
“Vanavond zie ik een college, zie ik een raad die een groep mensen aan de zijlijn parkeert en op achterstand zet in deze samenleving. En dat doet pijn, voorzitter.”
Wat de wethouder antwoordde
Wethouder Erik Doornwaard (SGP) verdedigde het voorstel namens het college. Zijn antwoorden, in volgorde van de avond.
-
Op de vraag van de ChristenUnie waarom inwoners niet bij het besluit zijn betrokken:
“Als je nu participatie start voor iets wat je afschaft, wat heeft participatie dan voor zin?”
-
Geerco André (ChristenUnie): “En nu is niemand gehoord.”
“Nee, dat klopt, voorzitter.”
-
Over de inwoners om wie het gaat:
“Want dit college wil niemand alleen laten staan. Niet één inwoner.”
-
Op de vraag om te praten met de mensen die de raad schreven:
“Dan vraagt de CU mij nu om mensen uit Assen te spreken, want daar zijn de mails vandaan gekomen.”
-
Over motie M1, die het college vroeg zelf het gesprek met de LHBTIQ+-gemeenschap aan te gaan:
“(…) dat ik in gesprek wil gaan op het moment dat daar de behoefte aan is. (…) Maar dat betekent dus niet dat ik proactief met mensen in gesprek ga.”
De brieven aan de raad
Meer dan honderd mensen schreven de raad
Raadsleden spraken in het debat over zo’n 150 mails. Nadat de wethouder had gezegd dat de mails “uit Assen” kwamen, vroeg de ChristenUnie om cijfers. Ambtenaren telden de mails tijdens de vergadering en de wethouder las de uitkomst voor, een telling van 95 mails.
mails van inwoners van Oldebroek (46 procent)
mails van oud-inwoners (10 procent)
mails van buiten de gemeente (37 procent)
mails waarvan de herkomst onbekend is (7 procent)
Bron: de telling zoals wethouder Doornwaard die aan het eind van het debat voorlas, in de uitzending van de gemeente. Heb jij geschreven? Dank je wel.
Na de stemming
Het bericht op X en de reacties
Terwijl de vergadering nog liep, plaatste wethouder Tom de Nooijer (CVO) een bericht op X met een afbeelding van een regenboogvlag in een verbodsteken. Hij verwijderde het dezelfde avond. In de rondvraag kwam het aan de orde, en een dag later reageerden de staatssecretaris van Binnenlandse Zaken en de premier.
-
Wethouder Tom de Nooijer (CVO) op X, 1 oktober, later verwijderd:
“Historisch. De raad heeft zojuist gesproken. Oldebroek hijst niet langer de regenboogvlag. Daarnaast is het LHBTIQ+beleid ingetrokken. Daarmee is Oldebroek de eerste gemeente in Nederland die dit besluit.”
-
Geerco André (ChristenUnie) in de rondvraag:
“Ik vind dat schokkend. (…) Het maakt me echt boos.”
-
De Nooijer, na een schorsing, over het verwijderen van het bericht:
“Dus niet omdat er geheimen zijn. Mijn opinie is bekend. (…) Omdat de correspondentie daarover bij de portefeuillehouder hoort, zal ik niet voor mijn beurt willen spreken. Dat deed ik daarmee wel een beetje.”
-
Frank van ’t Ende (Sociaal & Duurzaam Oldebroek) in de rondvraag:
“Dat plaatje creëert afstand en werpt een nieuwe drempel op. Ik vind het niet uit te leggen.”
-
Staatssecretaris Eric van der Burg (Binnenlandse Zaken) op X, 2 oktober:
“Een wethouder, die dus namens het college spreekt, die dit viert, vind ik al ernstig en dan ook nog met dit verbodsbord erbij.”
-
Premier Rob Jetten in de persconferentie na de ministerraad, 2 oktober, op een vraag over het besluit van de raad:
“Dan hoop ik eigenlijk dat ook gemeentes zich de vraag stellen: wat kunnen wij doen om dit tij te keren en te zorgen dat we voor iedereen een veilige en vrije samenleving zijn, ook voor de LHBTI+-gemeenschap?”
Omroep Gelderland
2 oktober 2026Regenboogvlag in de ban, De Nooijer zorgt voor nieuwe ophef in Oldebroek
Omroep Gelderland
2 oktober 2026‘Dit vind ik ernstig’: staatssecretaris haalt uit naar wethouder Tom de Nooijer om X-bericht
Rijksoverheid
2 oktober 2026Letterlijke tekst persconferentie na ministerraad 2 oktober 2026
Uit de stukken
Wat het college vooraf antwoordde
De ChristenUnie stelde 22 technische vragen over het voorstel. De schriftelijke antwoorden van het college staan bij de vergaderstukken van 17 september. Dit staat erin.
van de circa vijftig gesprekspartners uit 2021 is vooraf geïnformeerd of geconsulteerd (vraag 19)
juridisch advies ingewonnen over de verhouding tot de antidiscriminatievoorziening (vraag 10)
alternatief afgewogen, zoals alleen het vlagbesluit intrekken of de acties elders onderbrengen (vraag 8)
handelingskader voor medewerkers van Sociaal Team, CJG en jongerenwerk over wat zij na intrekking nog doen bij signalen (vraag 21)
reacties kreeg het college op het bestuursakkoord, “variërend van waardering tot zorgen” (vraag 22)
meldingen over seksuele gerichtheid of genderidentiteit bij de antidiscriminatievoorziening in 2023 tot 2025 (vraag 13)
politieregistratie van discriminatie op deze grond sinds 2021. Sociaal Team, CJG en jongerenwerk registreren het thema niet apart (vraag 13)
apart budget was er voor het plan; het liep mee in de gewone inzet van de teams. Na intrekking valt er dus ook niets vrij (vraag 16)
Het college schrijft dat de partijen uit 2021 “na besluitvorming schriftelijk worden geïnformeerd” en dat de werkwijze met de antidiscriminatievoorziening ongewijzigd blijft. Bron: Beantwoording technische vragen commissie S&B 17 september 2026, bij agendapunt 02.
17 september 2026 · commissie Samenleving en Bestuur
Vooraf: wat er in de commissie gebeurde
Twee weken voor de raadsvergadering besprak een commissie het voorstel, op donderdag 17 september, ruim een uur lang, met één inspreker. Drie partijen keerden zich tegen het voorstel, drie steunden het. Alle citaten komen uit de uitzending van de gemeente; het agendapunt begint op 1:19:04.
Tegen het voorstel
- Sociaal & Duurzaam Oldebroek noemt het uitsluiting van een groep die zich al vaak niet geaccepteerd voelt en gaat “hier zeker niet in mee”.
- CDA wijst op bedreigingen en vernielde vlaggen sinds het aantreden van het college en mist een publieke afkeuring daarvan door de coalitie.
- ChristenUnie vraagt om zorg en participatie: het beleid wordt ingetrokken zonder evaluatie, zonder juridisch advies en zonder de mensen te horen die het aangaat.
Vóór het voorstel
- CVO wil iedere inwoner op dezelfde manier benaderen, ziet de regenboogvlag als “progressief ideologisch symbool” en is blij met het schrappen.
- ABO staat “volledig achter het coalitieakkoord” en houdt het daarbij.
- SGP vindt veiligheid en gelijke behandeling al geborgd in bestaand beleid en vraagt wat een apart LHBTQ+-beleid nog toevoegt.
In hun eigen woorden
“Ook ik kan niet hand in hand over straat met mijn partner. Bizar. Mijn oproep is dan ook: doe niet niks. Blijf niet stilstaan. Ga niet achteruit.”
“Wie zich niet veilig voelt, meldt niet. Wie zich niet gezien voelt, komt niet. Stilte is dan geen rust. Stilte is dan een last.”
“Waarom doen we niks als we weten dat LHBTQ+-jongeren vijf keer vaker dan anderen denken aan zelfdoding? Ook in Oldebroek.”
“In 2021 sprak de gemeente met zo’n vijftig mensen. Nu is niemand gehoord. Een besluit over mensen, zonder mensen, is geen participatie. Dat is bestuur over hen heen.”
“Mensen worden bedreigd. En u voert wel gesprekken en u vindt het vreselijk, maar publiekelijk neemt u die doelgroep niet in bescherming.”
“Mijn neefje kwam huilen naar mij toe. Die jongen durft niet meer in deze gemeente te wonen. Die is vertrokken.”
“De regenboogvlag wordt ook gezien als progressief ideologisch symbool. En dat roept de nodige weerstand op. CVO is daarom ook blij met het schrappen van de regenboogvlag en het beleid.”
“Veiligheid is altijd een gevoel en een gevoel is nooit te vangen in cijfers. Onze gemeente doet niet niks.”
“Het college trekt beleid in zonder evaluatie, zonder juridisch advies, zonder de mensen te horen die het aangaat. Dat is geen zorgvuldige basis voor een besluit.”
“Ik gun ze van harte een hele slechte nachtrust, en dat ze morgen terugdenken aan deze vergadering en tot een ander inzicht komen voor de raadsvergadering van 1 oktober.”
“Je hebt één EHBO-trommel met één soort pleister. En welke kwaal je ook hebt, die pleister plakken we erop.”
Wat de wethouder antwoordde
Wethouder Erik Doornwaard (SGP) verdedigde het voorstel namens het college. Zijn antwoorden, in volgorde van de avond.
-
Op de vraag van het CDA of het college de haat tegen LHBTIQ+’ers publiekelijk afkeurt:
“Als het gaat over haat, op welke wijze dan ook, dan is dat wat dit college betreft ook niet acceptabel. Onveiligheid, uitsluiting, dat is op geen enkele manier goed te praten.”
-
Over wat er van het plan van aanpak overblijft:
“Op basis van een bestuursakkoord, wat een politieke keuze is geweest, daar hebben we naar te handelen. Dat betekent niet dat er helemaal niets meer gedaan wordt. Als het gaat over het generieke beleid, wat we gewoon hebben, daar kunnen alle vragen of alle problemen terecht.”
-
Op de vraag van de ChristenUnie of de gesprekken uit 2021 een vervolg krijgen:
“Op het moment dat je beleid intrekt, dan is dat beleid er niet meer. Dus datgene wat daarin staat, dat gaan we dan niet meer doen. Maar aan de andere kant: ik ben bereid met iedereen in gesprek te gaan op het moment dat daar de behoefte toe is.”
-
Nadat dezelfde vraag vier keer was gesteld, nu met het woord “proactief”: zoekt u die mensen zelf op?
“Als dat de noodzaak is, dan is dat zeker zo.”
-
Op de vraag van Sociaal & Duurzaam Oldebroek of er contact is geweest met de predikant die na de manifestatie op sociale media werd bedreigd:
“Ik heb niet met de betreffende persoon gesproken. Bedreiging en aangiftes liggen bij de politie.”
-
Tot slot, over de gesprekken die niet zijn gevoerd:
“Het college staat ervoor dat iedere inwoner in Oldebroek zich veilig en welkom moet kunnen voelen. En als het gaat over de gesprekken: die zijn er niet geweest, dat klopt, want het voorstel ligt hiervoor. Vanwege het bestuursakkoord, waar een hele duidelijke opdracht in staat, die we op dit moment uitvoeren.”
Na 1 oktober
Wat jij nu kunt doen
Het raadsbesluit is genomen. De vlag aan je eigen gevel, het gesprek in het dorp en de aandacht voor wie het aangaat blijven van ons allemaal.
1. Hang de vlag, juist nu
Op zondag 11 oktober, Coming-Outdag, hangt de regenboogvlag voor het eerst sinds 2021 niet bij het gemeentehuis. Wij hijsen hem een dag eerder, op zaterdag 10 oktober, aan onze eigen gevels. Waarom de zaterdag?
Vraag een vlag aan2. Vraag om een gesprek
Wethouder Doornwaard zei in de raad dat hij in gesprek gaat met inwoners die daarom vragen, en dat de eerste aanvraag binnen is. Geerco André (ChristenUnie) riep inwoners op die uitnodiging te gebruiken.
Een gesprek vraag je aan bij de gemeente Oldebroek.
3. Zorg dat het dorp het weet
Niet iedereen heeft de vergadering gevolgd. Deel deze pagina met de uitslag en de citaten, en praat erover in je vereniging, kerk of appgroep.
4. Blijf op de hoogte
De campagne gaat door. Laat je e-mailadres achter en je hoort wat de volgende stap is, of kijk bij de acties.
Bekijk de actiesHoe het hier kwam
Van akkoord tot raadsbesluit
- 29 juni 2026 bestuursakkoord
CVO, SGP en ABO leggen vast: “Het apart hijsen van de regenboogvlag doen we daarom niet meer. Het LHBTQ+-beleid trekken we in.”
- 9 juli 2026 manifestatie
Honderden dorpsgenoten bij het gemeentehuis op de avond dat de raad het akkoord bekrachtigt en het college wordt geïnstalleerd.
- 25 augustus 2026 collegebesluit
Het college stelt het raadsvoorstel “Intrekken LHBTQ+ beleid” vast en stuurt het naar de raad. Portefeuillehouder: wethouder Erik Doornwaard.
- 17 september 2026 commissie
De commissie Samenleving en Bestuur bespreekt het voorstel. Inspreker Van der Gaag, drie fracties tegen, drie voor. Op verzoek van ChristenUnie, CDA en Sociaal & Duurzaam Oldebroek gaat het als bespreekstuk naar de raad.
- 1 oktober 2026 raadsbesluit
De raad neemt het voorstel aan: CVO, SGP en ABO voor, ChristenUnie, CDA en Sociaal & Duurzaam Oldebroek tegen. Een motie om met de LHBTIQ+-gemeenschap in gesprek te gaan wordt verworpen. Meer dan honderd mensen schreven de raad vooraf.
- 2 oktober 2026 reacties
Staatssecretaris Van der Burg reageert op het bericht dat wethouder De Nooijer tijdens de vergadering op X plaatste en weer verwijderde. Premier Jetten krijgt in zijn wekelijkse persconferentie een vraag over het besluit. Wat ze zeiden.
- 10 oktober 2026 vlaggendag
Inwoners hangen de regenboogvlag aan hun eigen huis, de dag vóór Coming-Outdag. Vraag een vlag aan.
- 11 oktober 2026 Coming-Outdag
Voor het eerst sinds 2021 hijst de gemeente die dag de regenboogvlag niet bij het gemeentehuis.
Hoe het verder gaat
Hoor wat de volgende stap is
Laat je e-mailadres achter en je hoort wat de campagne na het raadsbesluit doet. Alleen daarvoor, niets anders.
